日前,最高法院發(fā)布了《關(guān)于審理涉及會(huì )計師事務(wù)所審計業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權賠償案件的若干規定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“司法解釋”),自2007年6月15日起施行。就此,本報記者采訪(fǎng)了中注協(xié)陳毓圭秘書(shū)長(cháng)。
記者:從注冊會(huì )計師行業(yè)管理的角度,您對此司法解釋有何評價(jià)?
陳毓圭:對于會(huì )計信息失真給投資者造成的損失,會(huì )計師事務(wù)所應該承擔什么樣的民事責任,如何正確界定這一責任,是近年來(lái)一直困擾著(zhù)行業(yè)、社會(huì )公眾和司法實(shí)踐的一個(gè)問(wèn)題。這是因為,在整個(gè)會(huì )計信息產(chǎn)生和披露的鏈條上,涉及很多的責任方,比如生產(chǎn)和提供基礎會(huì )計信息的企業(yè)、為企業(yè)提供資信證明的金融機構、以及對企業(yè)會(huì )計信息進(jìn)行審計的會(huì )計師事務(wù)所等等。一旦會(huì )計信息失真給投資者造成損失,必須能夠在各責任方之間正確界定各自所應承擔的責任。既要使當事的注冊會(huì )計師確實(shí)承擔起執業(yè)責任,對自己的執業(yè)質(zhì)量負責,同時(shí)又能夠科學(xué)準確地劃定其責任,保護包括注冊會(huì )計師在內的當事各方的合法權益。
最高法院這次發(fā)布實(shí)施的司法解釋?zhuān)窃谡_界定會(huì )計師事務(wù)所的民事責任方面取得重大突破。其中非常重要的一點(diǎn),就是強調嚴格區分會(huì )計責任和審計責任。也就是說(shuō),企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人承擔著(zhù)會(huì )計核算和管理方面的職能,應對會(huì )計信息的真實(shí)性承擔會(huì )計責任;會(huì )計師事務(wù)所依據執業(yè)準則和專(zhuān)業(yè)判斷對被審計單位的財務(wù)報告進(jìn)行審計,應對其所出具的審計報告負責,其所承擔的是審計責任。此外,司法解釋在歸責原則、責任判定標準、承擔責任的情形和限額等方面,都做出了科學(xué)明確的規定。通過(guò)以上規定,使得對注冊會(huì )計師執業(yè)責任的認定,更加合理科學(xué),同時(shí)提高了操作性。
可以說(shuō),這個(gè)司法解釋既充分關(guān)注了注冊會(huì )計師專(zhuān)業(yè)工作的特性和社會(huì )責任,又科學(xué)體現了平衡公眾利益和注冊會(huì )計師職業(yè)權益的司法公平,既有助于促進(jìn)注冊會(huì )計師不斷提高專(zhuān)業(yè)素質(zhì),強化風(fēng)險意識,提高執業(yè)質(zhì)量,切實(shí)承擔起保障會(huì )計信息質(zhì)量、維護公眾利益之責,同時(shí)也給注冊會(huì )計師行業(yè)提供了健康發(fā)展的空間。
記者:最高法院的司法解釋?zhuān)诳茖W(xué)認定注冊會(huì )計師審計責任方面,有哪些具體體現?
陳毓圭:司法解釋嚴格遵循了相關(guān)法律的要求,是在整合、矯正以往司法審判規則的基礎上形成的,體現了司法機關(guān)對注冊會(huì )計師行業(yè)特性和行業(yè)規律的尊重,在責任界定的各個(gè)環(huán)節體現了科學(xué)性、公平性和可操作性。具體來(lái)講有這么幾個(gè)方面:
第一,嚴格區分了會(huì )計師事務(wù)所主觀(guān)故意和過(guò)失所應承擔的賠償責任。主觀(guān)故意和過(guò)失是兩種不同性質(zhì)的問(wèn)題,司法解釋對此進(jìn)行了責任區分,明確規定,會(huì )計師事務(wù)所如果與被審計單位惡意串通或其他主觀(guān)故意給利害關(guān)系人造成損失的,會(huì )計師事務(wù)所應當與被審計單位一起承擔連帶賠償責任;會(huì )計師事務(wù)所如果因工作過(guò)失給利害關(guān)系人造成損失的,應當根據其過(guò)失大小確定其賠償責任。
第二,合理限定了會(huì )計師事務(wù)所工作過(guò)失所應承擔的賠償責任。主要有兩個(gè)方面,一是應先由被審計單位賠償利害關(guān)系人的損失,對被審計單位、出資人的財產(chǎn)依法強制執行后仍不足以賠償損失的,再由會(huì )計師事務(wù)所承擔相應的賠償責任;二是會(huì )計師事務(wù)所的賠償應以其不實(shí)審計金額為限,即明確會(huì )計師事務(wù)所執業(yè)過(guò)失為“補充責任”性質(zhì)。進(jìn)而有助于避免“深口袋”現象。
第三,科學(xué)設定了“免責”和“減責”條款。司法解釋充分考慮了注冊會(huì )計師行業(yè)的專(zhuān)業(yè)特性,設定了相關(guān)“免責”和“減責”條款。比如,已經(jīng)遵守執業(yè)準則、規則確定的工作程序并保持必要的職業(yè)謹慎,但仍未能發(fā)現被審計的會(huì )計資料錯誤;審計業(yè)務(wù)所必須依賴(lài)的金融機構等單位提供虛假或者不實(shí)的證明文件,會(huì )計師事務(wù)所在保持必要的職業(yè)謹慎下仍未能發(fā)現其虛假或者不實(shí);已對被審計單位的舞弊跡象提出警告并在審計業(yè)務(wù)報告中予以指明;已經(jīng)遵照驗資程序進(jìn)行審核并出具報告,但被驗資單位在注冊登記后抽逃資金;為登記時(shí)未出資或者未足額出資的出資人出具不實(shí)報告,但出資人在登記后已補足出資等,對于上述情形,會(huì )計師事務(wù)所如果能夠提供相應證明,則不承擔民事賠償責任。 司法解釋同時(shí)明確,利害關(guān)系人如果明知會(huì )計師事務(wù)所出具的報告為不實(shí)報告而仍然使用的,人民法院應當酌情減輕會(huì )計師事務(wù)所的賠償責任。
第四,有效防止了對會(huì )計師事務(wù)所的“濫訴”。企業(yè)一旦經(jīng)營(yíng)失敗,為其提供審計服務(wù)的會(huì )計師事務(wù)所往往容易成為“替罪羊”遭遇“濫訴”。為有效解決這一問(wèn)題,司法解釋明確規定,利害關(guān)系人未對被審計單位提起訴訟而直接對會(huì )計師事務(wù)所提起訴訟的,人民法院應告知其對會(huì )計師事務(wù)所和被審計單位一并提起訴訟;利害關(guān)系人拒不起訴被審計單位的,人民法院應當通知被審計單位作為共同被告參加訴訟。
司法解釋同時(shí)進(jìn)一步規定,會(huì )計師事務(wù)所侵權賠償糾紛未經(jīng)審判,人民法院不得將會(huì )計師事務(wù)所追加為被執行人。
記者:配合司法解釋的發(fā)布實(shí)施,中注協(xié)下一步將在行業(yè)管理方面開(kāi)展哪些工作?
陳毓圭:我們將在積極做好司法解釋宣傳和學(xué)習的基礎上,重點(diǎn)開(kāi)展以下工作:
一是進(jìn)一步深化注冊會(huì )計師行業(yè)誠信教育,強化行業(yè)風(fēng)險意識,牢固樹(shù)立為公眾利益服務(wù)的職業(yè)宗旨。我們要以這次司法解解釋的公布為契機,組織全行業(yè)認真深入學(xué)習領(lǐng)會(huì )司法解釋?zhuān)M(jìn)一步強化行業(yè)風(fēng)險意識。
二是深入推進(jìn)新準則體系的貫徹實(shí)施工作。這次司法解釋明確,將審計執業(yè)準則體系納入法律程序范疇,進(jìn)一步確立了執業(yè)準則在司法判決中的法律地位。我們將進(jìn)一步加大新準則實(shí)施的培訓、指導和監督,不斷提高執業(yè)質(zhì)量。
三是加強會(huì )計師事務(wù)所內部治理,包括加強對分支機構的管理。我們將結合實(shí)施《會(huì )計師事務(wù)所內部治理指南》,通過(guò)風(fēng)險評估程序、質(zhì)量控制程序、分支機構管理規范、工作底稿制度等,筑起一道執業(yè)風(fēng)險的防火墻。
四是配合司法機關(guān)做好司法解釋的實(shí)施工作。司法解釋的出臺,前后經(jīng)過(guò)了6年多的調研和論證,在這個(gè)過(guò)程中,中注協(xié)本著(zhù)維護公眾利益、反映行業(yè)訴求、維護行業(yè)合法權益的原則,先后多次召開(kāi)研討會(huì ),并十余次提出了行業(yè)意見(jiàn)和建議,全力支持和配合最高法院的起草制定工作。下一步,我們將繼續進(jìn)一步關(guān)注司法解釋的實(shí)施情況,及時(shí)跟蹤總結,不斷改進(jìn)和加強行業(yè)管理,并做好與相關(guān)司法部門(mén)的溝通。 |