全景網(wǎng)絡(luò )：申草:我們是財務(wù)質(zhì)疑者－杭州聯(lián)信會(huì )計師事務(wù)所

　　申草其實(shí)是京申、飛草、車(chē)夫等三個(gè)上海國家會(huì )計學(xué)院財務(wù)舞弊研究中心老師的合用名,和申草同行的還有同樣來(lái)自民間的孫進(jìn)山,王紀平等人,一直以來(lái),他們通過(guò)拆解上市公司財務(wù)謎局,預警上市公司的會(huì )計“地雷”而引起市場(chǎng)關(guān)注。
　　證券時(shí)報記者將揭開(kāi)他們的神秘面紗,在此,將申草們是如何走上這條路,路途中的酸甜苦辣呈現給讀者。
　　記者：你們是怎么關(guān)注到上市公司財務(wù)造假現象的?
　　申草：在從事審計和CPA教學(xué)中,需要用案例來(lái)剖析,講解如何通過(guò)上市公司的業(yè)績(jì)、公告和股價(jià)等反常行為來(lái)辨別財務(wù)舞弊,但后來(lái)就不滿(mǎn)足僅僅在課堂上講這些案例,因為知道案例的都是課堂上的專(zhuān)業(yè)人士,而其他更多中小投資者并沒(méi)有渠道知道哪些公司存在哪些問(wèn)題,從而加大投資風(fēng)險,所以就將關(guān)注到的財務(wù)舞弊公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò )等媒體方式發(fā)表,告知了投資者。
　　在關(guān)注上市公司財務(wù)舞弊現象中,我們發(fā)現僅僅依靠體制內的監督并不能做到盡善盡美,由于市場(chǎng)中買(mǎi)方和賣(mài)方之間信息的不對稱(chēng),直接造成雙方力量不均衡,賣(mài)方力量過(guò)強,只選擇將對自己有利的信息公告,而中小投資者力量薄弱,不能完整獲取真實(shí)信息,就很容易導致?lián)p失。我們希望通過(guò)我們的揭露,讓上市公司將隱藏的信息釋放出來(lái),減少對投資者的誤導操作。
　　我們認為,這種草根對上市公司財務(wù)舞弊的關(guān)注和揭露,是對體制內監督的一種補充,這種社會(huì )輿論監督的成本最低,而且不會(huì )成為利益共同體。解決上市公司造假,需要監管、中介機構、投資者、財務(wù)專(zhuān)家及民間力量共同來(lái)監督。
　　記者：怎樣保證打假的專(zhuān)業(yè)性?打錯了有什么補救措施嗎?
　　申草：我們不認為我們的行為是在打假,我們只是運用自己的專(zhuān)業(yè)知識對上市公司的財務(wù)造假行為提出質(zhì)疑,是為了讓上市公司的信息更加真實(shí)可信。我們的質(zhì)疑是一個(gè)互動(dòng)過(guò)程,是為了讓公司回應,從而給投資者更透明的信息。
　　談到會(huì )否可能打錯,基本上我們沒(méi)有把握就不會(huì )隨便出手。很多投資者是根據上市公司披露的錯誤信息作出判斷買(mǎi)入股票的,我們希望通過(guò)我們的質(zhì)疑,上市公司給出解釋,在爭論中,事實(shí)真相越辨越明。
　　一些投資者責罵我們,認為我們的聲音對股價(jià)造成了波動(dòng),這的確是事實(shí),問(wèn)題是,如果因為我們的質(zhì)疑公司停牌了,但澄清后,股價(jià)會(huì )上去,不會(huì )造成損失,但如果澄清公告出來(lái),還是不能上去,那說(shuō)明這個(gè)公司可能是澄而不清,也有可能的確就是有問(wèn)題,投資者對它喪失了信心。盡管我們的質(zhì)疑會(huì )讓已經(jīng)獲取利益的投資者損失利益,但是因此選擇沉默,在謊言越來(lái)越大,最終遮蓋不了之下,后面接棒的人受到的損害將會(huì )更大。
　　在我們很多次對上市公司提出質(zhì)疑之時(shí),上市公司要么對我們的質(zhì)疑不理,或者以貶低我們專(zhuān)業(yè)水平為由避而不答,還有的是用威脅的口氣說(shuō)要保留訴訟權利,這些行為都助長(cháng)了不良風(fēng)氣,因為從法律上來(lái)講,上市公司有義務(wù)針對投資者的質(zhì)疑作出回答,提供真實(shí)信息。任何一個(gè)公眾投資者,都有權和上市公司進(jìn)行平等交流。如果我們的質(zhì)疑是錯的,那么請給我們正面的回答,讓我們放下疑慮。我們只是在用這種方式爭取平等交流的機會(huì )。
　　記者：最近學(xué)術(shù)打假的方舟子打官司輸了,你們怎么保護自己?
　　申草：我們行文都是用質(zhì)疑,而不是下結論的語(yǔ)氣,從法律上來(lái)講,質(zhì)疑本身就是不確定的,這就降低了可能陷入法律糾紛的概率。也可能有公司會(huì )用毀謗來(lái)告我們,但毀謗的前提是惡意的,而我們完全不是惡意的,所以要從法律上扼殺我們這種行為還是很困難的。
　　而之所以只能采取質(zhì)疑的手段,原因也是因為信息不對稱(chēng),上市公司往往是選擇對其有利的信息披露,所以我們只能從公開(kāi)資料中獲取信息,在沒(méi)有事實(shí)證據之下,我們也只能用質(zhì)疑的形式來(lái)發(fā)表觀(guān)點(diǎn)。
　　記者：如何看待會(huì )計師事務(wù)所在會(huì )計造假中的作用?是幫兇嗎?如果不是,以其專(zhuān)業(yè)怎么會(huì )看不出造假呢?
　　申草：沒(méi)有一種職業(yè)是像會(huì )計師這樣既要客戶(hù)錢(qián),又要指正客戶(hù)錯誤,說(shuō)對方壞話(huà)的；再說(shuō),從審計理論上來(lái)講,會(huì )計師所作出的保證只是合理保證,而不是百分之百的保證,所以,民間審計是沒(méi)辦法做到絕對獨立的,只能依靠外界力量制衡,要靠政府監督、民間監督、法律訴訟等多渠道來(lái)保證審計的獨立性和真實(shí)性。
　　會(huì )計舞弊危害了市場(chǎng)信心,并導致市場(chǎng)低迷,而低迷的市場(chǎng)又導致融資困難,企業(yè)利潤率下降,引發(fā)企業(yè)造假,這就是一個(gè)惡性循環(huán)。所以健全企業(yè)內部控制制度,強化內部審計,加大預防舞弊方面的研究工作,已成為提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平、穩定資本市場(chǎng)秩序迫在眉睫的問(wèn)題。
　　記者：為什么用網(wǎng)名、選擇網(wǎng)絡(luò )方式公布自己的研究結果?
　　申草：選擇不用真名不是擔心承擔責任,而是希望讀者關(guān)注我們文章內容本身,而不去過(guò)多關(guān)注文章作者,經(jīng)常變化網(wǎng)名也有這些原因。此外,現在信息如此發(fā)達,即使用網(wǎng)名,我們實(shí)際上也無(wú)法徹底隱身,要找到我們也相當容易。用網(wǎng)絡(luò )方式而不用其他方式,主要是考慮到網(wǎng)絡(luò )的及時(shí)性及方便性,如果通過(guò)專(zhuān)業(yè)雜志,有可能會(huì )因為各種原因導致文章發(fā)表滯后,或者根本就無(wú)法見(jiàn)光。當然,我們也經(jīng)常在專(zhuān)業(yè)雜志上發(fā)表我們的文章,多是專(zhuān)業(yè)理論探討及其他有關(guān)實(shí)務(wù)操作的。
　　記者：今后還會(huì )堅持嗎?
　　申草：我們希望隨著(zhù)機制的不斷完善,我們沒(méi)有出現的必要。我們始終認為,從商業(yè)上來(lái)講,造假是一種理性的集團或者個(gè)人利益最大化的選擇,我們不認為造假就是道德低下的人,而是利用了制度的漏洞,所以,一個(gè)好的制度可以堵上很多窟窿。
　　同時(shí),我們也呼吁監管機構要更加重視社會(huì )輿論；呼吁審計師不要放過(guò)浮在水面上的造假上市公司,審計師如果連浮在水面上的造假公司都發(fā)現不了,這個(gè)行業(yè)如何贏(yíng)得社會(huì )公眾的尊重?
　　如果我們還是必須以這種面孔走下去,我們會(huì )堅持,直到現實(shí)不再允許我們這樣做為止。